Urbanización Soto de Viñuelas

¡Qué pena me da leer estos comentarios!. Ahora a nadie le gustan las farolas. Después de la lata que se ha dado con ello.

Desde el primer momento he estado en contra de iluminar la carretera por varias razones: es una vía pecuaria, aunque ahora sea carretera, está al lado de la ZEPA de Soto de Viñuelas, lugar de especial protección, provoca que se aumente la velocidad a más 60K/h que es lo estipulado y en momentos de crisis hay que gastar el dinero en otras prioridades.

No obstante el Ayuntamiento ha llevado a cabo la petición que tantas veces ha hecho Soto "que se iluminara la carretera". Ya se ha logrado, y ahora, en lugar de ser una carretera agradable a la vista, tenemos una vista que ni es ciudad, ni es campo, sino una horrible hilera de farolas que el Ayuntamiento ha instalado.

Veremos que pasa con el paseo.

Saludos

Siempre entendí que lo que solicitábamos era el acondicionamiento e iluminación del nuevo paseo que une Soto de Viñuelas con la Estación de Servicio BP.

¿Me lo explicaron mal? ¿Lo entendí mal? No parece que sea el único que lo entendió mal.
¿Aprobó la Junta Rectora el proyecto de iluminación planteado por el ayuntamiento?

La iluminación de la carretera solamente favorecerá el que, con mayor iluminación y la subsecuente y falsa sensación de mayor seguridad para la conducción, los coches corran incluso más que lo hacen ahora.

El camino peatonal es que requiere la atención:

+ Mantenimiento: Hay árboles que se plantaron y nadie se ha preocupado en estos años de ir corrigiendo su crecimiento vertical. Buena parte de ellos están cada vez más inclinados y algunos pasaron a mejor vida, ya que no se han regado lo suficiente en sus primeros años de vida.

+ Bancos: Pocos y deteriorados. Necesarios para las personas mayores que cuando salen a pasear necesitan descansar periódicamente.


+ Iluminación: Como se puede observar, no se ha instalado. Se podrían haber instalado farolas más bajas para iluminar solamente el carril de peatones y ciclistas. Incluso podría haber sido farolas con placa solar incorporada para recargarse con la luz del día, utilizando dicha energía por la noche (se utilizan en Alemania, con bastante menos claridad y sol durante sus días, especialmente en sus fríos inviernos): Una solución sostenible que además, no necesitaría el soterramiento de la alimentación eléctrica que se necesita en las farolas convencionales.

En fin: ¿que más podemos esperar de nuestro ayuntamiento??????

Las cosas se pueden hacer medianamente bien, regular o fatal, y nuestro consistorio por lo menos en su actuación con el Soto lo hace rematadamente mal, seguimos instalados en la chapuza, vaya vergüenza la hilera de farolas y su colocación a centímetros de la calzada...

Efectivamente no les falta razón a los que se quejan de como han quedado las farolas. Demasiado cerca de la carretera, algunas con diferentes alturas , demasiado juntas y además bastante feas, por decirlo de forma clara y rápida. Esto último podría haberse evitado eligiendo un modelo mas acorde al entorno , pero me temo que todo lo anterior esta condicionado a los tendidos de alta tensión que flanquean toda la carretera y que al parecer siempre se han considerado como un mal inevitable .
Al parecer las farolas no pueden ser mas altas (con mayor potencia de iluminación), ni estar mas alejadas de la carretera para poder guardar una distancia mínima de seguridad con los cables de alta tensión .(desconozco la reglamentación en este sentido). Como consecuencia de lo anterior se han puesto farolas mas bajas,supongo que con menor potencia de iluminación , por lo que habrán tenido que disminuir la distancia entre una y otra , pegarlas a la carretera e incluso reducir la altura en algunos casos, con los resultados de todos conocidos.
Mi conclusión de todo esto es que el Ayuntamiento tendría que haber obligado a la Cia eléctrica (REE?) a soterrar los cables de alta tensión por motivos ecológicos, estéticos , de salud pública, de seguridad .... y para poder iluminar la carretera sin los condicionantes anteriormente indicados. ¿ estoy diciendo una tontería ? ¿ El Ayuntamiento obligar a REE a soterrar un tendido ( dos) de Alta Tensión ? ¿ sabéis quien es el Presidente de REE ? ,. pues eso.

Suscribo todo lo que indica PRP pero sobre todo considero un derroche innecesario iluminar la carretera.Lo único que se ha conseguido es que algunos vayamos mas despacio por miedo a que algún rapidillo en sentido contrario nos obligue a orillarnos y nos traguemos alguna, y sin embargo no se ilumina la vía ciclista-peatonal donde no vendrían mal alguna farola (sobre todo en invierno)y bancos para los mayores que son los principales usuarios de la misma.

Cosas de los políticos y las elecciones, aquí se derrocha y sin embargo no hay dinero para arreglar el problema de la depuradora de la urbanización que es nuestro principal problema. Nos toman por g...

Siempre he creído que lo que se pedía era la iluminación del paseo peatonal/bici. Alguien (supongo que por conveniencia) ha interpretado que los coches necesitan más iluminación, así pueden correr más, pero para salvar inconvenientes técnicos han colocado las farolas de forma que puedan tropezar con el intermitente derecho y así se corre menos. Todo compensado. Quiero pensar que irán pintadas del color adecuado, siempre que se puedan pintar antes de las elecciones, puesto que, a partir de ese día, quedan paradas todas las actuaciones estén como esten.
Muy buena la idea de farolas alimentadas con energía solar para el paseo, pero no creo que te hagan caso. Seria racional.